שניצולים
  מאמר מעניין של עמליה רוזנבלום ("הארץ" יום א', 5.9.2010) שב ומעלה את הרעיון שיש להעלות את התמלוגים ותשלומי המס על מאגרי הגז הטבעי. הרעיון עצמו נדוש—אבל הדרך הפתלתלה בה מגיעה רוזנבלום למסקנה דווקא מעניינת מאוד.

רוזנבלום פותחת בהתעמקות במשמעות המונחים "פיתוח" ו"התפתחות" ומגיעה למסקנה כי ההנגדה בין מדינות "מפותחות" ומדינות "מתפתחות" יסודה בכך שבמדינות המתפתחות יש "תשתית קפיטליסטית חלשה, התבססות של חלק גדול מהאוכלוסייה על חקלאות לא מסחרית ואוצרות טבע ש'אינם מנוצלים כהלכה'."

רוזנבלום מגיעה כי תקנים אלו מצביעים על כך שמדובר בראיית עולם המגדירה את רמת הפיתוח "באמצעות קריטריונים פוליטיים-כלכליים ואידאולוגיים מחמירים, המתחזים למדדים מדעיים חסרי פניות." ומכאן עולה השאלה, לפי רוזנבלום (או אולי היא סתם בובת גרב של חוקר התרבות ריימונד ויליאמס, שממנו היא שואבת את רעיונותיה, כך נדמה. השימוש ב"מונח ג'יבריש" כמו "תשתית קפיטליסטית חלשה" טיפוסי למקרים כאלה) האם לא עדיף שמדינה "תעדיף להשתמש באדמתה ובמשאביה הטבעיים באופן שמיטיב עם אזרחיה ולאו דווקא עם צורכי השוק הבינלאומי"? מכאן הדרך קצרה ופשוטה למסקנה ש"מפתחי הנדל"ן" ושואבי הגז הטבעי למיניהם אינם בונים או שואבים אלא מיישמים של "ניצול."

כן, כן. תעתועי המלים המרקסיסטים קצת חוזרים על עצמם. אבל, כמו כאן, הם תמיד מעניינים. הסוויץ' כאן, כמו במקרים רבים בשנים האחרונות, מתבסס על כיפוף פירושה של מילה או פירושו של מונח, כך שישרת את מטרת הכותב. במקרה שלפנינו הוא נמצא בטענה שניצול משאבי אדמה וטבע הוא למען "צורכי השוק הבינלאומי." כביכול, בוני הבתים, הכורים, החוצבים והשואבים אינם פועלים לקידום עצמם וטובת עצמם אלא למען "צורכי השוק הבינלאומי."

מכאן העניין ממשיך באופן חלק—אם ניצול משאבים הוא למען "צורכי השוק הבינלאומי" כי אז ההנגדה המתבקשת עם מדינה ש"תעדיף להשתמש באדמתה ובמשאביה הטבעיים באופן שמיטיב עם אזרחיה." ובאופן דומה, אם מחליפים את המונח "כלכלה מתפתחת" ב"כלכלה תלותית" ומשווים בין המדינות "המפותחות" ל"מפתחי הנדל"ן" כי אז נוכל לומר שכמו שהמדינות המפותחות שלטו פעם במדינות המתפתחות (הקולוניאליזם הארור!) כך "אי-די-בי פיתוח" שולטת מעמדת המפותחת בנו, הילידים המתפתחים, ומנצלת אותנו.

אפשר לקלקל את כל הכיף, כמובן, ולהגדיר את הדברים בלי לנסות להניח שהמשמעות האמיתית של פעולות נובעת מהמילה בה משתמשים להגדיר אותן. לדוגמה, טענתה של רוזנבלום יכולה להיות מנוסחת כך: כאשר חברה מקבלת מהמדינה זיכיון לקידוח בים, אם הקידוח מצליח ונמצאו אוצרות טבע, כי אז הקידוח הוא ניצול שיש להתנגד לו. או, עם נפשות פועלות אחרות: אם עמליה רוזנבלום כותבת מאמר ל"הארץ" והיא מקבלת עליו תשלום, כי אז המאמר הוא ניצול העם ויש להתנגד לו.
 
 
רשימת תגובות (30)
 
 
אורי
8/9/2010
נכתב על ידי אביעד

אתה חייב אבל להודות שהיא נראית לא רע בכלל.
 
 
 
 
היא נראית טוב רק בגלל שהיא מקושרת דרך אבא שלה
8/9/2010
נכתב על ידי אורי רדלר

ככה זה. אלוהים נותן שיניים לאנשים שאין להם אגוזים.
 
 
 
 
LOL לתגובה 13
11/9/2010
נכתב על ידי שומר הלילה

 
 
 
 
ולתוהים, כה אמר אלי ישי (תגובה 13)
11/9/2010
נכתב על ידי אורי רדלר

"דרווין, כך מסתבר, לא באמת אחראי על תורת האבולוציה, אלא רק העתיק אותה ממקורותיה של עמליה רוזנבלום המשכילה, אשר פיתחו אותה 100 שנים לפניו. ותודה על הארת העיניים."
 
 
 
 
אין ספק שבעידן הטוקבקים הרבה יותר קל לצאת אהבל.
11/9/2010
נכתב על ידי שומר הלילה

 
 
 
 
אביעד,
11/9/2010
נכתב על ידי dugmanegdit

בדיוק על זה נאמר "תהיי יפה ותשתקי".
 
 
 
 
או, לחילופין:
12/9/2010
נכתב על ידי אליסה

דברי כבר, יה מכוערת!
 
 
 
 
אליסה-
12/9/2010
נכתב על ידי dugmanegdit

"דברי כבר יא מכוערת" ממש לא שקול ל"תהיי יפה ותשתקי"...
 
 
 
 
פעם תותחן, תמיד נטחן
12/9/2010
נכתב על ידי אורי רדלר

 
 
 
 
פעם טייס, תמיד תותחן....
12/9/2010
נכתב על ידי dugmanegdit

 
 
 
 
אני אמרתי 'שקול'?
13/9/2010
נכתב על ידי אליסה

אני אמרתי 'לחלופין' (אם כי בתוספת י' שהייתה מיותרת).

ועוד תיקון: "פעם נפיל קורס טייס, תמיד קצין בתותחנים". מי הוא הנטחן כאן זו שאלה אחרת.
 
 
 
 
צנחן טועה, צנחן מת
13/9/2010
נכתב על ידי אורי רדלר

צנחן טועה, צנחן מת. תותחן טועה, צנחן מת. טייס טועה, כוסית מתפנה.
 
 
 
 
לחילופין אומר
13/9/2010
נכתב על ידי dugmanegdit

שאפשר גם לומר את זה במקום ולא היא.

בכל מקרה, אפשר ליפול מטיס ולהיות חפ"ש בתותחנים וזו טחינה של ממש.
 
 
 
 
כל הזין בצנחנים?
13/9/2010
נכתב על ידי dugmanegdit

חנה סנש. כל הזין בריצה למטרות? תותחנים. כל הזין בטיס? מגדלי התאומים.
 
 
 
 
'לחלופין' (בלי י')
13/9/2010
נכתב על ידי אליסה

פירושו שקיימת חלופה, ולאו דווקא מרמז על טיבה של החלופה (האם הוא מאותו סוג או מן הסוג ההפוך) - זאת דעתי הצנועה מאד.

אם צונחים על מזרן צה"ל, זה כואב יותר או פחות?
 
 
 
 
מוסכם.
14/9/2010
נכתב על ידי dugmanegdit

ואשר למזרן - זה מזרן פלוגתי במקרה?
 
 
 
 
זה תלוי:
14/9/2010
נכתב על ידי אליסה

האם גודל טייסת שקול לגודל פלוגה? ומי מתפנה כאשר טייסת עושה טעות?
 
 
 
 
טייסת דומה יותר
14/9/2010
נכתב על ידי dugmanegdit

לגדוד מבחינות רבות. וזה מה שקורה כשטייסת עושה טעות:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=294046


 
 
 
 
לא כזאת יפה
15/9/2010
נכתב על ידי אליסה

וגם מדברת קצת יותר מדי...
 
 
 
 
אליסה-
15/9/2010
נכתב על ידי dugmanegdit

למה ככה ללכלך? לא יפה. מה את לא יודעת שכל הכו.. אה, סליחה השוו.. אה, שוב סליחה המאותגרות כיעורית נמצאות בשמאל? אז מה אם הן מזיינות את השכל, אה?
 
 
 
 
מה עוד-
15/9/2010
נכתב על ידי dugmanegdit

שהיא ביתו של ה"אדמו"ר" הקשקשן אדם ברוך ואחותו של הדביל המזובל עידו רוזנבלום שנתן את ידו להצגת כמה נערות כזונות. אני בטוח שלך אין כזה "ייחוס"!
 
 
 
 
Points taken
15/9/2010
נכתב על ידי אליסה

למרות שהתכוונתי לטייסת, לא לבתו הנ"ל של האדמו"ר ז"ל.

בתור אחת שאף פעם לא היתה בשמאל, אף פעם לא יצאה עם טייס, ושמזיינת את השכל מפעם לפעם, גרמת לי עכשיו למשבר זהות פעוט. אני חושבת שאחרי התבוננות נוספת בראי אלך לחפש את עצמי - אשוב מאוחר יותר...
 
 
 
 
מצויין-
16/9/2010
נכתב על ידי dugmanegdit

וכיוון שבראי שמאל הוא ימין ולהפך, את בטח תיראי הרבה יותר טוב. אחרי זה תאמצי לעצמך אבא נרקיסיסט-מגלומן ואח מנוול-מתחסד והמייק-אובר מושלם.
 
 
 
 
לא ידעתי שיש עוינות כזו להנ"ל...
19/9/2010
נכתב על ידי אורי רדלר

אני לא ידעתי בכלל על האח וגם האחות הייתה מוכרת לי רק מרופרפות.
 
 
 
 
תלוי את מי שואלים.
19/9/2010
נכתב על ידי dugmanegdit

לפחות בעניין האח העניין פשוט - אני מציע לך לצפות בתכנית של "מונית הכסף" שבה הוא סייע להפוך (בתודעת הציבור) 3 בחורות ממוצא אתיופי לזונות (למרות שהן ממש לא), תוך ניצול ציני של התשובות שהן נתנו לשאלות בדבר עיסוקן, עריכה מגמתית ואי בירור הפרטים עמן (אתה גם מוזמן לראות את ה"התנצלות" ששודרה בפרק שלאחר מכן, שאינה התנצלות כלל עיקר אלא הודעה שחוברה על ידי עורכי דין במטרה לנפנף את הביקורת על המעשה הנפסד).
 
 
 
 
אין לי טלוויזיה. האם יש קישור לנושא?
19/9/2010
נכתב על ידי אורי רדלר

 
 
 
 
תן לאצבעות ללכת
19/9/2010
נכתב על ידי אליסה

במקומך...
 
 
 
 
אוקי, הבנתי
20/9/2010
נכתב על ידי אורי רדלר

אני עדיין לא בטוח מה הקשר שלו לתכנים. מאוד ייתכן שהוא ה"פרצוף" של התוכנית ואין לו שום קשר למה שנעשה בה (כמו תוכניות של ירון לונדון כזה).
 
 
 
 
אז אתה אומר
20/9/2010
נכתב על ידי אליסה

שהוא לא נבלה, אלא סתם אידיוט? ומה לגבי לונדון? אני לא מכירה את הסיפור...
 
 
 
 
מה זאת אומרת מה הקשר שלו לתכנים?
20/9/2010
נכתב על ידי dugmanegdit

האיש שיתף פעולה עם מה שאמרו לו באוזניה תוך כדי התכנית (שים לב להתמקדות בנושא, הבעות הפניםוכו'). כיוון שהוא באופן ברור לא אידיוט הרי שהדבר שנותר הוא מנוול.